U najmanju ruku zvuči čudno da tužilaštvo u predmetu KT.br.435/12 protiv gradonačelnika Vranja Zorana Antića, osumnjičenog za poresku utaju na funkciji predsednika Sportskog saveza Vranja ni posle dve godine ne može da okonča predistražni postupak koji u slučaju običnih građana ne traje duže od nekoliko meseci.
Zoran Antic
Slučaj šefa vranjskih socijalista i gradonačelnika Vranja Zorana Antića pred nadležnim Osnovnim tužilaštvom nije makao dalje od početka.
Antića je policija krajem februara 2012. godine osumnjičila da je rukovodeći gradskim Sportskim savezom u periodu 2006-2010. odobravao da se sa tekućeg računa isplaćuju neto zarade i druge prinadležnosti igračima FK Dinamo, bez prijavljivanja zakonito stečenih prihoda fudbalera, a radi navodnog izbegavanja plaćanja poreza i doprinosa.
Iz Osnovnog tužilaštva već dve godine ponavljaju da je slučaj u fazi predistražnih radnji.
Ranija informacija bila je da je brzo nakon podnošenja krivične prijave tužilaštvo od Filijale Poreske uprave u Vranju zatražilo tzv. „prikupljanje potrebnih obaveštenja“ i to je potrajalo.
Prema poslednjoj informaciji koju je za portal OK radija pismenim dopisom potvrdio vršilac funkcije osnovnog javnog tužioca Trajko Naumović slučaj je i dalje u istoj fazi.
Jedina novina je da je zakazano saslušanje osumnjičenog Antića. U najmanju ruku zvuči čudno da tužilaštvo u predmetu KT.br.435/12 protiv Antića dve godine vodi predistražni postupak, smatra vranjski advokat Jovan Aleksić.
- Do sada je on morao da bude procesuiran, čak bi u jednom efikasnom postupku slučaj odavno trebao da bude okončan i gradonačelnik bi bio ili osuđen, ili oslobođen.
Dve godine je sasvim dovoljno da se sve otkrije. Reč je o krivičnom delu iz oblasti privrednog kriminala gde se sve dokazuje putem pisanih dokumenata. Tako da to negde postoji, to je trebalo dosad završiti - smatra Aleksić.
POLITIČKA HAJKA?
Čitaoci portala Ok Radija će se setiti da je policija u februaru 2012. našla da je Antić, u svojstvu odgovornog lica u sportskoj organizaciji grada, u spornom četvorogodišnjem periodu navodno „odobravao da se sa tekućeg računa SS br. 115-1909-60, otvorenog kod KBC banke, isplaćuju neto zarade i druga primanja igrača FK Dinamo, bezgotovinski“.
Na tekuće račune fudbalera, kako stoji u prijavi, uplaćeno je 37,8 miliona dinara. Za taj iznos, navodno, nisu plaćeni porezi (obustava na dohodak po zakonu je 20 odsto, a doprinosa za Fond PIO 22 odsto).
U policijskoj prijavi još piše da je Antić kod nekadašnje Alko-banke (danas KBC banka) otvorio pomenuti tekući račun za potrebe Saveza (Antić tvrdi Dinama).
Ukoliko je gradonačelnik u celoj priči zaista nevin i njemu bi trebalo da bude u interesu da se istina utvrdi što pre.
Račun je trebao služiti za potrebe finansijskih isplata prema tom klubu u momentu kada je tekući račun tog kluba bio u višegodišnjoj blokadi.
Tako je sav novac iz budžeta grada namenjen Dinamu najpre transferisan na navedeni račun Saveza u KBC banci, da bi sa tog računa išla i plaćanja, odnosno finansijske obaveze FK Dinamo prema raznim pravnim subjektima, ali i fizičkim licima, odnosno fudbalerima i članovima stručnog štaba.
Antić je na navode iz prijave reagovao tako što je odmah sazvao konferenciju za medije i sve negirao.
Ključna je bila njegova teza da on nije prava adresa za krivičnu prijavu, već da su poreze i doprinose za pomenute isplate fudbalerima trebali plaćati ljudi iz rukovodstava FK Dinamo.
Nije tada rekao na koga je konkretno mislio. Priznao je samo da je Savez otvorio račun i „pozajmio ga Dinamu“ da se njime koristi smatrajući, za razliku od policije, da tu njegova odgovornost prestaje.
- Zbog mog političkog kredibiliteta u interesu mi je da se što pre skine ljaga sa mog imena.
Očekujem da će se uskoro sve razrešiti, možda već u martu ili aprilu. Svi se verovatno sećaju da je to bio politički adut mojih tadašnjih političkih protivnika uoči izbora – izjavio je Antić u februaru 2012.
Iako to ne govori otvoreno ni danas, Antić je mislio na tadašnji vrh SNS u lokalu, sa kojima je nedugo zatim ušao u vlast na lokalu.
Dojučerašnji narodni poslanik SNS Dragan Nikolić u vreme podnošenja krivične prijave bio je Antićev ljuti politički protivnik.
Nikolić dve godine, dok je trajala koaliciona ljubav, nije pominjao ovu prijavu, valjda zarad mira u koaliciji.
Dužina trajanja pretkrivičnog postupka, posebno kada je reč o najvišem gradskom funkcioneru i šefu stranke koja je ovde na vlasti od 1990. godine sada i kod Nikolića pobuđuje određene sumnje. On ima nešto više informacija o sudbini krivične prijave protiv Antića.
- Dugo je bila kod jednog drugog državnog organa kome je tužilaštvo prosledilo na tzv. prikupljanje potrebnih i dodatnih obaveštenja.
Sve je to zapravo s ciljem da se zaboravi, da prođe vreme, a od proteka vremena najviše koristi ima okrivljeni.
Javnost zaboravlja na događaj, smanjuje se intenzitet društvene opasnosti dela, novi događaji potiskuju stare i sve se razvodnjava - tumači Nikolić fazu „mirovanja“ ove krivične prijave.
IGRE TUŽILAŠTVA
On dodaje da odugovlačenje postupka ne proizvodi nikakve posledice ni za drugu stranu - ni krivičnu, ni disciplinsku odgovornost za predstavnike pravosuđa.
- Nažalost, osim u moralnom, nema odgovornosti u krivično-pravnom smislu za tužioca.
Ako jedan predmet stoji kod drugog državnog organa na zahtev tužilaštva dve godine, onda to pokazuje da tu neko nešto opstruira.
Tužilac je morao izdati nalog da mu se izveštaj tog državnog organa pošalje u roku od osam ili petnaest dana, a ako prođe mesec ili dva, to već postaje sumnjivo.
Prošlo je čak dvadeset četiri meseca i to stoji tamo, to naravno znači da postoji nečija odgovornost.
Oni, međutim, pravdaju sebe time što traže dodatne informacije, pa onda kad ih dobiju traže dodatne na dodatne informacije i tako u nedogled.
Sve onda deluje kao da kobajagi ne postoji nikakava namera da se odugovlači, nego eto to je, bože moj, proces koji mora trajati toliko dugo - kaže Nikolić.
Ako jedan predmet stoji kod drugog državnog organa na zahtev tužilaštva dve godine, onda to pokazuje da tu neko nešto opstruira.
Gradonačelnik Antić odlučno odbacuje i pomisao da je on inciiator bilo kakvog pritiska na pravosuđe, potencirajući da je njemu u interesu da se postupak što pre reši.
On za odugovlačenje optužuje ljude iz političkog sveta koje ne želi da imenuje, a kojima je cilj da se, kako kaže, gradonačelnik i lider SPS na ovaj način drži pod konstantnim pritiskom pravosuđa.
- Redovno sam se odazivao na sve pozive tužilaštva, policije i poreskih organa, ustupio im svu dokumentaciju Sportskog saveza koju su tražili.
Mislim da je sve ovo više u sferi političkog pritiska, da se moj rad i ličnost dezavuišu.
Meni je iskreno mnogo čudno da jedan predistražni postupak traje dve godine. Sada u aprilu je saslušanje, nastavak predistrage i nadam se da će se sve konačno razrešiti, da skinem sa sebe taj teret.
Potpuno je neosnovano podneta prijava protiv mene – potencira Antić.
Programski direktor Transparentnosti Srbija Nemanja Nenadić takođe smatra da stvari u ovom predmetu predugo traju, ali i da postoje modusi kako da se tužilaštvo, uslovno rečeno, natera da postupa ažurnije.
- Moram da priznam da to meni deluje predugo. Bilo kakva veštačenja i ispitivanja da su bila potrebna, dve godine je mnogo.
Tu ima puno osnova da se od tužioca zatraži objašnjenje šta se dešava sa tim predmetom.
Ili, pak, postoji mogućnost da se neko ko je upućen u čitav slučaj predstavkom obrati višem tužilaštvu po rangu kako bi ono izvršilo vanrednu kontrolu slučaja.
A, ukoliko postoje krupnije sumnje u uticaj gradonačelnika ili nekog drugog na rad i odlučivanje tužilaštva i istražnih organa, to se takođe može prijaviti Agenciji za borbu protiv korupcije.
Jer, naravno da niko, pa ni čelnici lokalnih samouprava nisu ovlašćeni da vrše bilo kakav pritisak na tužilaštva i sudije.
Ukoliko je gradonačelnik u celoj priči zaista nevin i njemu bi trebalo da bude u interesu da se istina utvrdi što pre - mišljenja je Nenadić.
ONI SU NEVINI
Dok sve ovo traje, Vranjanci gotovo da ne pamte slučaj da je neko od ovdašnjih političkih lidera, gradskih funkcionera ili direktora javnih i privrednih preduzeća pod kontrolom vlasti osuđen pravnosnažno u sudskom procesu za neko od krivičnih dela sa koruptivnim elementima.
Na prste jedne ruke mogu se nabrojati slučajevi uslovne osude, što u praksi zapravo znači oslobađanje od odgovornosti.
Ovakvi slučajevi pobuđuju sumnju većeg dela javnosti u postupke pojedinaca u pravosuđu i otvaraju prostor za pitanje - nisu li neke sudije i tužioci i sami korumpirani i ne čine li nekakve „usluge“ političarima?
Spisak je podugačak. Zoran Antić, lider SPS i gradonačelnik Vranja, Uroš Trajković, predsednik lokalnog odbora URS i donedavno direktor Zdravstvenog centra Vranje, Dejan Stanojević, nekada čelnik DSS i raniji direktor Direkcije za razvoj i izgradnju, Jasmina Arsić, bivši član GrO URS i bivša direktorka JU Apoteka Vranje samo su neki od lokalnih funkcionera koji su za svog vakta zaradili makar jednu krivičnu prijavu za neko od dela sa elementima korupcije.
No, ono što im je zajedničko je da je retko ko optužen, a kamoli osuđen.
Gradonačenik tvrdi da se redovno odazivao na sve pozive tužilaštva, policije i poreskih organa, ustupio im svu dokumentaciju Sportskog saveza koju su tražili.
Podsećanja radi, u konkretnom slučaju protiv Antića policija je u proleće 2012. Osnovnom tužilaštvu u Vranju kao prilog uz krivičnu prijavu protiv Antića dostavila i određene dokaze.
Najpre, pregled uplata sa već navedenog broja tekućeg računa Sportskog saveza na privatne tekuće račune fudbalera FK Dinamo u periodu 2006-2010.
Kao i bankarske izvode tekućeg računa Saveza, obračune poreza na dohodak građana i doprinosa za PIO sportista i drugih stručnjaka za isplaćeni novac igračima „Dinama“ u spornom petogodišnjem periodu.
Zašto je bilo potrebno dve godine da se to proveri, znaju samo u tužilaštvu. Na potezu su oni. Još uvek.
Ovaj tekst proizveden je uz podršku Evropske unije u okviru programa “Jačanje medijske slobode u Srbiji” kojim rukovodi Delegcija EU u Srbiji a implementira EPTISA Servicios de Ingenieria.Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost OK RADIJA i ni na koji način ne odražavaju stavove i mišljenja Evropske unije.
Vrati se na kategoriju Vladavina prava
Vulgarni, uvredljivi i komentari u kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje, neće biti objavljeni. Mišljenja izneta u komentarima su privatna mišljenja autora komentara i ne predstavljaju stavove redakcije OK Radija.
