Izvor: OK Radio - Lokalne vesti - Četvrtak 14.05.2020 - 20:03

Biljana Trajković iz Vranja, vaspitačica u Predškolskoj ustanovi “Naša radost” u Bujanovcu, kaže da direktor te ustanove Milovan Aleksić, uprkos pravnosnažnoj presudi Apelacionog suda u Nišu, odbija da je vrati na mesto glavnog vaspitača u toj ustanovi.

- Odlučila sam se za ovaj korak, da izađem u javnost, jer ne vidim drugi način da ostvarim svoje pravo.

Potrešena sam jer sam doživela mobing na poslu, bez ikakvog razloga i argumenata mene je moj direktor smenio sa tog mesta.

U svom radnom veku nikada nisam kažnjena, nemam mrlju u karijeri, a pre njega sam imala još šest direktora.

Pokušala sam da se izborim za svoja prava najpre preko lokalnih institucija uprave, ali nisam mogla do pravde.

Onda sam se obratila sudu, a proces se završio presudom Apelacionog suda u Nišu.

Po njoj je direktor imao obavezu da me vrati na staro radno mesto u roku od osam dana, ali on do danas tu odluku nije sproveo u delo - dodaje Trajkovićeva.

Ona je prebačena na rad u selo Spančevac, četrdesetak kilometara udaljeno od njene matične ustanove.

Dragan Veličković, advokat iz Bujanovca i punomoćnik Biljane Trajković, pojašnjava da je reč o pravnosnažnoj i izvršnoj presudi.

- Oni koji moraju da sprovode odluke sudova, ne sprovode ih iz njima znanih razloga. Niko se ne može upuštati u analizu sudskih odluka.

U konkretnom slučaju naloženo je ustanovi da Biljanu Trajković vrati na posao u roku od osam dana pre donošenja nezaokonitih akta u ustanovi.

U međuvremenu je direktor izmenio sistematizaciju radnih mesta i ukinuo to radno mesto.

Apelacioni sud je to prepoznao i direktor ustanove, bez obzira na to što je ovlašćen na izmenu sitematizacije, nema apsolutno pravo da to čini i našao da je u konkretnom slučaju povredio pravo Biljane Trajković - navodi Veličković.

Trajkovićeva u Predškolskoj ustanovi “Naša radost” u Bujanovcu radi od 1992. godine, a od 2014. raspoređena je na poslovima glavnog vaspitača, a pre tri godine prebačena je u Spančevac.

Takođe, pred većem Apelacionog suda u Nišu, kojim je predsedavao sudija Đorđe Gojgić, doneta je 8. januara ove godine presuda kojom se potvrđuje presuda Osnovnog suda u Bujanovcu (P1.br.202/18) od 15. oktobra 2018. godine u stavu prvom i trećem i odbijaju kao neosnovane žalbe obe strane.

Presuda je preinačena u stavu drugom izreke tako što se tužena Predškolska ustanova Naša radost obavezuje da tužilju Biljanu Trajković vrati na poslove i radne zadatke glavnog vaspitača u roku od osam dana po prijemu presude.

Direktor PU “Naša radost” u Bujanovcu Milovan Aleksić, povodom navoda Trajkovićeve, oglasio se zvaničnim saopštenjem za javnost u kome je naveo da je Trajkovićeva "obaveštenjem br.132 od 4. marta ove godine obaveštena" da prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta "ne postoji mesto glavnog vaspitača".

- PU "Naša radost" dobila je 26. februara 2020. godine presudu Apelacionog suda u Nišu. Ustanova je u 2016. godini obaveštena od strane osnivača da će biti sprovedene mere Vlade Srbije o određivanju maksimalnog broja zaposlenih u opštini Bujanovac.

Odlukom Skupštine opštine od 5. februara 2016. određeno je da maksimalni broj zaposlenih u PU Naša radost bude 85. U 2017. godini doneta je nova odluka gde je broj smanjen na 82. Kako su se u 2017. godini stvorili uslovi za preraspoređivanje radnika (po osnovu odlaska u penziju) ustanova je zbog potreba posla rasporedila Biljanu Trajković (i još jednu radnicu, p.a) na poslove vaspitača.

 

Obzirom na to da je ustanova tada imala dva vaspitača kako kasnije ne bi došlo do tehnološkog viška izmenjen je Pravilnik o sistematizaciji poslova i radnih zadataka.

 

Zbog gore navedenih činjenica, ustanova nije bila u mogućnosoti da vrati Biljanu Trajković iz Vranja na mesto glavnog vaspitača iz razloga što to radno mesto više ne postoji prema Pravilniku, već je raspoređena na radno mesto vaspitača shodno stručnoj spremi.

 

Ona je podnela Osnovnom sudu u Bujanovcu predlog za izvršenje presude Apelacionog suda u Nišu, gde je Osnovni sud Bujanovac konstatovao da je predlog za izvršenje neosnovan iz napred navedenog razloga - navodi se u saopštenju direktora Aleksića.


 

Komentari